在线咨询电话:028-8754 4688 关于我们 联系我们 系统登录 四川法奥律师事务所专业律师为你服务!

你现在的位置:首页 > 民事案例 > 民事判决书

联系我们
  • 电话:028-87544688 

    微信:四川法奥律师事务所
    腾讯微博:四川法奥律师事务所
    地址:成都市青龙街倍特康派大厦22楼

民事判决书

发布日期:2014-12-08 17:40:41类别:民事案例编辑:法奥律师 阅读

 

上诉人(原审被告):陈某某。

被上诉人(原审原告):李某某。

原审被告:广州市的某有限公司。

法定代表人:陈某某。

上诉人陈某某与被上诉人李某某、原审被告广州市的某有限公司因民间借贷纠纷一案,不服广州市荔湾区人民法院(2009)荔法民初字第1203号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院经审理查明:广州市的某有限公司属于有限责任公 司,陈某某是该公司的投资人之一,担任该公司的法定代表人。李某某是广州市的某有限公司的客户,彼此有业务交往。李某某提供《借条》一张,借条内容分为两部分,第一部分反映借款情况,内容:“现因业务发展需要,续借李某某人民币壹佰贰拾万元正,借款期至2007年 12月31日止。此据。的彩公司(加盖公章)、陈某某。2007年6月21 日”。第二部分反映还款情况,内容:“2008年3月21日,收陈某某还欠款共玖拾万元正人民币。李某某”。广州市的某有限公司、陈某某均承认《借条》是真实的。对于李某某提出他已收回借款10万元的事实主张,广州市的某有限公司、陈某某予以确认。

被上诉人李某某于2009年8月5日向原审法院起诉,请求:1.判令两上诉人连带返还被上诉人人民币110万元,并要求两上诉人按中国人民银行同期短期贷款利率计付从立案之日起至还款之日止利息。2.本案受理费由两上诉人支付。

原审法院认为:广州市的某有限公司承认向李某某借款120万元,原审法院予以认定。陈某某既是广州市的某有限公司的投资人,又是经营负责人,因此,陈某某既可以代表广州市的某有限公司向李某某借款,也可以为了广州市的某有限公司的经营利益以个人名义向李某某借款。本案争议焦点就是陈某某在《借条》上签名是确认个人借款还是代表广州市的某有限公司借款。仔细辨别陈某某在《借条》上的签名,发现陈某某签名的字迹有别于(借条》其他内容的字迹,能够看出借款内容和广州市的某有限公司公章形成在先,陈某某的签名形成在后,可见陈某某是在广州市的某有限公司盖了公章之后才签名,这与单位法定代表人先签字再盖公章的一般程序不相符。《借条》有关还款的内容是李某某书写,广州市的某有限公司和陈某某予以承认,原审法院予以采信。李某某写着收到陈某某的还款,反映陈某某曾向李某某还款。李某某与陈某某在经营生意时相识,有理由相信陈某某将借款用于广州市的某有限公司的业务发展,故《借条》写上“因业务发展需要”的借款原因不能排除陈某某以个人名义借款用于公司的情形。综上分析,陈某某在《借条》上的签名具有独立性,与之后他以个人名义还款的行为相对应,属于个人行为。据此,原审法院认定陈某某是借款人之一。关于利息,由于陈某某和广州市的某有限公司未能依期还款构成违约,依法需支付逾期利息。这笔借款的期限至2007年12月31日止,逾期利息从2008年1月1日起算,现李某某只要求从起诉之日即2009年8月5日起算利息,属于权利处分范围之内。综上所述,被上诉人李某某起诉要求上诉人陈某某、广州市的某有限公司还款付息的诉讼请求合法合理,原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决:自判决发生法律效力之日起一个月内,上诉人陈某某、广州市的某有限公司共同向被上诉人李某某归还借款人民币1100000元并支付利息(利息从2009年8月5日起至还款之日止,按银行同期同类贷款利率计算)。上诉人陈某某与广州市的某有限公司之间互负连带责任。如果未按判 决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元,由陈某某、广州市的某有限公司共同负担。

判后,上诉人陈某某不服原审判决,上诉称:一、上诉人在《借条》上的签名是以公司法定代表人的名义代表公司签名的,上诉人并非借款人,不应对被上诉人承担还款义务和连带赔偿责任。1.借条内容表明:上诉人是以公司法定代表人的名义代表公司在借条上签名的,借款行为属于公司行为。借条是借款纠纷的核心证据,可以从借条的内容分析当时出具借条时各方当事人真实的意思表示,从而确定借款人。首先,借条的借款内容下面写着“的彩公司”,然后是法定代表人“陈某某”的签名,接着盖有公司的公章,最后是签署的日期。这完全符合公司签署相关文书的习惯做法,在无其他证据予以否定的情况下,应当按照常理予以认定。其次,被上诉人与广州市的某有限公司是客户关系,素有业务来往,被上诉人在借款和取得借条时,清楚地知道上诉人是广州市的某有限公司的法定代表人,对于上诉人以公司法定代表人的身份在借条上签名的行为没有提出过任何异议。另外,借条也明确了 “因业务发展需要”的借款目的,被上诉人对此也是知情的。再次,借条上只有一个签署时间。如果按照原审法院的理解,签名具有独立性,上诉人的签名在后,那么应当出现两个签署时间,一个是公司盖章的时间,一个是上诉人签名的时间。如上所述,按常理就应当认定上诉 人的签名是以公司法定代表人的名义代表公司在借条上签名的,借款行为属于公司行为,并无原审法院所谓的“独立性”。但是,原审法院从“发现陈某某签名的字迹有别于《借条》其他内容的字迹”就可以“看出借款内容和广州市的某有限公司公章形成在先,陈某某的签名形成在后”,并进而推断出“陈某某是在广州市的某有限公司盖了公章之后才签名,这与单位法定代表人先签名再盖公章的一般程序不相符”,最后推定出“陈某某在《借条》上的签名具有独立性”的结论。 借条的内容并非上诉人所写,不能苛求上诉人的签名笔迹与借条内容的笔迹相一致,不能据此推定出“独立性”。显然,法院的推理和认定是没有事实依据,也不符合常理逻辑的。2.债务人确认:债务是广州市的某有限公司所借,上诉人在借条上签名的行为是代表公司履行法定代表人职责的行为。广州市的某有限公司作为实际借款人,在庭上明确承认其向被上诉人借款的事实,并且在庭审时也明确表示上诉人是以法定代表人的身份在借条上签名的,是代表公司履行法定代表人职责的行为。原审法院对此应当予以采信。3.债权人也确认:被上诉人在起诉状明确表示上诉人是以广州市的某有限公司的名义向其借款的。本案的“借条”是2007年6月21日广州市的某有限公司重新出具的,汇总了广州市的某有限公司以前的借款数目。作为债权人,被上诉人在起诉状明确“从2003年起,陈某某夫妇多次以广州市的某有限公司的名字向原告借款”;显然,连债权人都明确是以广州市的某有限公司的名义借款的,是借钱给广州市的某有限公司,而不是上诉人本人。如上所述,借条上的内容、广州市的某有限公司、被上诉人都明确表明广州市的某有限公司才是本案真正的借款人,上诉人在借条签名只是以公司法定代表人的身份签名而已;二、原审法院认定上诉人以个人名义还款,事实认定严重错误;上诉人根本没有以个人名义向被上诉人还款的行为。《借条》第一部分是反映借款情况, 第二部分是反映还款情况,被上诉人在借条上书写“2008年3月21日,收陈某某还欠款共玖万元正人民币李某某”,原审法院据此认定“李曰强写着收到陈某某的还款,反映陈某某曾向李某某还款”。显然,原审法院关于还款情况的认定毫无事实和法律依据。首先,《借条》还款的内容是被上诉人李某某个人书写的,广州市的某有限公司明确表示这是广州市的某有限公司的还款,上诉人也明确表示根本没有以个人名义向被上诉人还款。其次,债权人在借条上书写债务人还款内容,不符合一般书写规则和习惯,且这一内容是未经借款人确认的,仅仅是债权人单方面表述;显然,被上诉人为了达到某种不可告人的目的而故意在《借条》上书写上述内容。综上所述,上诉人不是借款人,也没有以个人名义向被上诉人还款的行为,上诉人在借条上签名只是以法定代表人的身份代表公司的行为;原审法院认定严重错误,请求:一、依法撤销原审判决,依法改判上诉人不需对被上诉人承担还款义务及连带责任,不需承担原审案件受理费7350元;二、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。

被上诉人李某某答辩称,同意一审判决,认为上诉人一直以个人名义向被上诉人借款,从来没有向被上诉人提出过因公司需要向被上诉人借款。借款当时是上诉人夫妇俩来被上诉人家里借款的,还款当时也是上诉人向被上诉人归还9万元的,这1万元是从上诉人的个人帐户划入被上诉人的个人帐户,因此,不存在公司向被上诉人借款。因此,上诉人上诉主张借款是公司借款与事实不符,被上诉人也不会承担本案一、二审的受理费。

原审被告广州市的某有限公司答辩称,本案借款是原审被告所借的,对原审判决原审被告承担债务没有异议。上诉人以原审被告的法定代表人身份在借据上签名的。

本院确认原审查明的事实。上诉人陈某某二审补充提交一份证据一收条。上诉人陈某某称该收条反映被上诉人当时与原审被告存在业务往来,其业务往来的过程中,原审被告一直都是使用陈某某加印章的习惯;从收据也可以反映在2005年期间,原审被告收取了被上诉人的货款,如果当时存在原审被告向被上诉人借款的情况,就直接抵扣货款,不需要再另付货款。由于一审没有考虑举证深度的严格,所以没有提交。被上诉人李某某认为上诉人在一审没有提交这份收条,二审才提交不属于新证据,被上诉人不予质证,被上诉人和原审被告是客户,经常 有货款来往,但本案是借款,与货款不一样。被上诉人也提交借据复印件两份,认为之前借款以个人名义出具。上诉人认为借据是复印件,对其真实性不予确认。

本院认为,本案为借款合同纠纷,双方争议焦点在于上诉人陈某某在借条上签字的行为,是作为借款人还是作为原审被告的法定代表人。首先,从借条文义上看,“现因业务发展需要,续借李某某人民币壹佰贰拾万元正……”未注明借款的主体,那么按一般理解,在落款处签章的均为借款主体,而广州市的某有限公司、上诉人陈某某分别在落款处盖章、签字,可以理解为广州市的某有限公司和上诉人陈某某均为借款人;其次,上诉人陈某某认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签字,那么,其在签字时应尽谨慎的注意义务,对其身份作出明确,否则,如前所述,债权人有理由认为其亦为共同借款人,负有还款义务,而上诉人陈某某在签字时并未区分其作为法定代表人,而不是借款人的身份;再者,被上诉人李某某在借条下方所注明的“收陈某某还欠款”说明,上诉人陈某某曾履行过还款义务,进一步证明其借款人的身份;如果上诉人陈某某认为这是被上诉人李某某擅自加注,其并无还款,是广州市的某有限公司还款,其可以提交还款收据或者其他还款凭证证实其主张,但是上诉人陈某某未能提交相反证据证实其主张。综上,原审认定上诉人陈某某亦为本案借款人并无不当,本院予以维持。上诉人陈某某上诉理由不充分,本院予以驳回。

综上,原审判决事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费14700元,由上诉人陈某某负担。

裁判要旨:

本案争议焦点在于上诉人陈某某在借条上签字的行为,是作为借款人还是作为原审被告的法定代表人。首先,从借条文义上看,“现因业务发展需要,续借李某某人民币童佰贰拾万元正……”未注明借款的主体,那么按一般理解,在落款处签章的均为借款主体,而广州市的某有限公司、上诉人陈某某分别在落款处盖章、签字,可以理解为广州市的某有限公司和上诉人陈某某均为借款人;其次,上诉人陈某某认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签字, 那么,其在签字时应尽谨慎的注意义务,对其身份作出明确,否则,如前所述,债权人有理由认为其亦为共同借款人,负有还款义务,而上诉人陈某某在签字时并未区分其作为法定代表人,而不是借款人的身份;再者,被上诉人李某某在借条下方所注明的“收陈某某还欠款”说明,上诉人陈某某曾履行过还款义务,进一步证明其借款人的身份;如果上诉人陈某某认为这是被上诉人李某某擅自加注,其并无还款,是广州市的某有限公司还款,其可以提交还款收据或者其他还款凭证证实其主张,但是上诉人陈某某未能提交相反证据证实其主张。综上,法院认定上诉人陈某某亦为本案借款人并无不当。

 

 


关键字: 判决书,
亲,
微信扫描右侧二维码关注我们
四川法奥律师事务所公众号
回复"154-8381"
就可在手机上继续阅读啦!

相关阅读