在线咨询电话:028-8754 4688 关于我们 联系我们 系统登录 四川法奥律师事务所专业律师为你服务!

你现在的位置:首页 > 民事案例 > 郑某某等与林某民间借贷纠纷上诉案

联系我们
  • 电话:028-87544688 

    微信:四川法奥律师事务所
    腾讯微博:四川法奥律师事务所
    地址:成都市青龙街倍特康派大厦22楼

郑某某等与林某民间借贷纠纷上诉案

发布日期:2014-12-11 16:31:58类别:民事案例编辑:法奥律师 阅读

上诉人(原审被告):郑某某

上诉人(原审被告):王某某

被上诉人(原审原告):林某

原审被告:李某某

上诉人郑某某王某某为与被上诉人林某及原审被告李某某民间借贷纠纷一案,不服浙江省温岭市人民法院(2011)台温商初字第4号民事判决,向本院提出上诉。本院于2011721日受理后,依法组成合议庭,于201184日公开开庭进行了审理。上诉人郑某某王某某,被上诉人林效到庭参加了诉讼。原审被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院审理查明:被告郑某某王某某系夫妻关系。20097 13日,被告郑某某向原告借款500万元,约定月利率为2%,并由被告李某某提供担保。此后,被告王某某根据原告的指示通过叶祥辉帐户于20091230日、201029日分别汇入陶正刚帐户82万元、82万元。原告林某20101223日,以被告郑某某王某某尚欠借款 500万元,被告李某某应承担保证责任为由,向原审法院提起诉讼,请求判令:一、判令被告郑某某王某某共同偿还给原告借款500万元并支付从2009713日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息;二、判令被告李某某对上述款项承担连带保证责任。

被告郑某某王某某在原审中答辩称:一、对两被告的夫妻关系无异议。二、两被告向原告借款500万元是事实,但原告出借时已预收利息70万元,实际借款金额430万元。三、借款后,两被告至少归还本金164万元,现原告要求被告归还500万元缺乏理由,请求法院依法判决。

被告李某某在原审中未作答辩。

原审法院审理认为:原告林某与被告郑某某之间形成的民间借贷关系,自愿、合法,依法应认定有效。原告自愿要求月利率按1.5%计算不违反法律规定,应予支持,但应计算至判决确定的履行之日止。被告李某某自愿为被告郑某某向原告借款提供连带保证,但未明确约定保证方式及保证范围,应对借款本息承担连带保证责任。被告郑某某王某某抗辩本案实际借款金额430万元缺乏相应的证据,应不予采纳。借款后,被告王某某已支付给原告164万元,但双方对该款用于支付利息还是偿还本金未作约定,应按先支付利息再偿还本金充抵。经计算,截止 201029日,被告支付利息52万元,偿还本金112万元,尚欠本金 338万元。被告郑某某王某某夫妻关系存续期间被告郑某某以个人名义对外所负债务,应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理部分,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,于2011410日作出判决:一、被告郑某某王某某在本判决生效后十日内偿还给原告林某借款388万元并支付自2010210 日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息;二、被告李某某对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44320元,由被告郑某某王某某负担。

上诉人郑某某王某某不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实错误。被上诉人专门从事高利放贷业务,使用预先准备好的格式借款合同。上诉人与被上诉人约定借款500万元,当头抽走利息70万元。放贷时被上诉人为规避法律,先往上诉人账户存款500万元,后由上诉人付其利息70万元,上诉人实际借款仅为430万元。借款后,上诉人根据被上诉人的指示,除了归还原审认定的两笔82 万元外,还于2009825日向陶正刚账户还款82万元。二、本案涉嫌非法吸收公众存款或诈骗犯罪,应移送公安机关处理。被上诉人生于1986年,出借借款时年仅22岁,无合法资金来源,其借款来源值得怀疑。被上诉人否认收取70万元当头利息,隐瞒重要事实,企图占有上诉人财产。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,本案应裁定驳回起诉,并移送公安机关处理。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判。

被上诉人林某答辩称:一、上诉人向被上诉人出具500万元借据后,被上诉人通过浙江民泰商业银行将500万元现金存入上诉人郑某某的帐户,款项已经交付,因此不存在上诉人所称的当头抽取70万元利息事实,故上诉人这一上诉理由不能成立。二、被上诉人承认收到200925日上诉人向陶正刚所付的82万元。三、被上诉人系台州市联发担保有限责任公司的法定代表人,该公司注册资金达5000万元,被上诉人出借款项有足够的资金来源,不存在非法吸收公众存款或涉嫌诈骗。且双方间并不存在虚假交易,被上诉人将现金存入上诉人帐户,原审判决对此也予认定。按照双方的约定月利率2%,上诉人所付款项先付利息超出部分用于偿还借款本金,则至2010210日上诉人尚欠借款本 3140360元。请求二审法院依法改判由上诉人支付借款本金3140360 元并从2010210日起按月利率1.5%算至实际偿还之日止的利息。

原审被告李某某未作答辩。 

二审期间,上诉人郑某某王某某向本院提供申请书一份,旨在证明上诉人按被上诉人指示于2009825日向陶正刚付款82万元的事实。

被上诉人林某质证认为:该证据具有真实性,被上诉人予以认可。

本院认证认为:上诉人与被上诉人对该证据均无异议,能够证明上诉人按被上诉人指示于2009825日向陶正刚付款82万元的事实。

被上诉人林某及原审被告李某某均未向本院提供新的证据。

本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外,另认定:上诉人郑某某根据被上诉人林某的指示,于2009825日以中国银行本票的形式向陶正刚付款82万元。本院认为:合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人郑某某向被上诉人借款人民币500万元,由原审被告李某某进行担保,有借款借据为凭,事实清楚,证据充分,双方间民间借贷关系合法有效。双方均应按照借据约定履行各自义务。根据被上诉人提供的浙江民泰商业银行四份个人存款业务回单显示,被上诉人于2009713日向郑某某的账户内存入现金500万元,已履行了其交付借款的义务。上诉人上诉称被上诉人仅交付430万元、当头抽取利息70万元的主张,因无证据佐证,本院不予支持。借款后,上诉人根据被上诉人的指示分三次向陶正刚还款共计246万元。而陶正刚收受款项行为事后得到了被上诉人的追认,陶正刚的代理行为对被上诉人有效,其相应法律后果由被上诉人承担,故 本院认定上诉人向被上诉人共付本息共计246万元。由于双方在借款借据中约定的借款月利率为2%,而该利率并不超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍,故被上诉人辩称上诉人所付款项先按月利2%计付利息后多余部分偿付借款本金的主张,符合法律规定,本院予以支持。根据先按月利率2%计付利息后多余部分偿付借款本金的计算方法,上诉人所付的246万元款项中,付息金额为 600360元,已付借款本金为1859640元,尚欠借款本金3140360元。上诉人应当及时归还被上诉人所欠借款3140360元并支付利息。上诉人上诉称246万元款项用于归还借款本金,无相应证据证实,本院不予支持。 被上诉人自愿降低未还借款本金的月利率为1.5%,系其自行处分自身权利的行为,并不违反法律法规的禁止性规定,本院予以准许。由于上诉人在二审期间提供了新证据,致使原审判决认定事实错误,故本案二审案件受理费应由上诉人负担。上诉人上诉有理部分,本院予以支持。原审判决认定事实错误,判决不当,依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第(三)项,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:

一、变更浙江省温岭市人民法院(2011)台温商初字第4号民事判决第一项为:上诉人郑某某王某某在本判决生效后十日内偿还给被上诉人林某借款3140360元并支付自2010210日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的利息;

二、维持浙江省温岭市人民法院(2011)台温商初字第4号民事判决第二项:原审被告李某某对上述款项承担连带保证责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案一审案件受理费44320元,由被上诉人林某负担16484元,上诉人郑某某王某某负担27836元,原审被告李某某郑某某王某某负担的27836元承担连带责任;二审案件受理费预收人民币44320元,应收16860元,由上诉人郑某某王某某负担,多收的27460元退还给上诉人郑某某王某某

本判决为终审判决。

裁判要旨:

上诉人郑某某王某某提起上诉称,上诉人与被上诉人林某约定借款500万元,当头抽走利息70万元。放贷时被上诉人为规避法律,先往上诉人账户存款500万元,后由上诉人付其利息70万元,上诉人实际借款仅为430万元。法院认为:合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人郑某某向被上诉人林琰借款500万元,由原审被告李某某进行担保,有借款借据为凭,事实清楚,证据充分,双方间民间借贷关系合法有效。双方均应按照借据约定履行各自义务。根据被上诉人提供的浙江民泰商业银行四份个人存款业务回单显示,被上诉人于 2009713日向郑某某的账户内存入现金500万元,已履行了其交付借款的义务。上诉人上诉称被上诉人仅交付430万元、当头抽取利息70万元的主张,因无证据佐证,法院不予支持。

 

亲,
微信扫描右侧二维码关注我们
四川法奥律师事务所公众号
回复"154-8389"
就可在手机上继续阅读啦!

相关阅读